Micelio
Auto25 de junio de 2014

A- de 2014

Ponente Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

Demandante Pedro Antonio Suarez Vs Secretaria De Transito Y Movilidad De Itagui

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Accion De Tutela Contra La Secretaria De Transito Y Movilidad
  • Competencia de Juzgado Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías
Acción De Tutela
  • Decreto 1382 de 2000 no establece competencia sino reglas de simple reparto
  • Normas que determinan la competencia
  • Elección del accionante cuando varios despachos judiciales tienen competencia para su conocimiento
Corte Constitucional
  • Competencia para dirimir conflictos de competencia
  • Competencia residual cuando autoridades judiciales carezcan de superior jerárquico común
5 temas · 8 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de Tunja y el Juzgado Primero Penal Municipal de Itagüi en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia.

Luego de referirse a la competencia de la Corte Constitucional para dirimir conflictos de competencia y de reiterar las normas que determinan esta competencia en materia de tutela, la Sala Plena decide el asunto ordenando enviar el expediente al Juzgado Segundo Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de Tunja para que forma inmediata asuma el trámite de la primera instancia y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (6 puntos)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el Auto proferido el del 25 de abril de 2014, por el Juzgado
  2. Segundo. Penal Municipal con Funciones de Control de Garantias del Distrito Judicial de Tunja, mediante el cual se dispuso la remision del expediente a la Oficina de Reparto de Itagui, para que fuera repartida entre los Juzgados Municipales de dicho municipio.
  3. Segundo. ENVIAR el presente expediente al Juzgado
  4. Segundo. Penal Municipal con Funciones de Control de Garantias del Distrito Judicial de Tunja, para que, de forma inmediata, asuma el tramite de la primera instancia y profiera decision de fondo respecto del amparo solicitado por Pedro Antonio Suarez, conforme a las previsiones del articulo 86 de la Constitucion Politica y del Decreto 2591 de 1991.
  5. Tercero. INFORMAR de esta decision al Juzgado
  6. Primero. Penal Municipal de Itagui, para que tengan conocimiento de sobre lo aqui resuelto.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela
Cita a0
No cita providencias registradas.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.